Immer mehr Informationen über eine gesunde Lebensweise sind für uns verfügbar wie nie zuvor. Auf gesunde Ernährung, ausreichende Bewegung und die Inanspruchnahme regelmäßiger Vorsorgeuntersuchungen zu achten, ist für viele selbstverständlich geworden. Gleichzeitig wird in der Diskussion das Vordringen chronischer Erkrankungen ebenso beklagt wie nach wie vor verbreitetes Übergewicht und mangelnde Bewegung in der Gesellschaft. Initiativen zur Förderung der Gesundheitskompetenz betonen deshalb die Notwendigkeit, die gesundheitliche Eigenverantwortung des Einzelnen zu stärken. Doch wie gelingt es, den eigenverantwortlichen Umgang mit der eigenen Gesundheit zu stärken? Welche Maßnahmen sind hierfür notwendig, und welche Grenzen sind hierbei zu beachten? Wie kann und muss die individuelle Freiheit der Lebensführung geschützt werden? Wo verlaufen die Grenzen der Verantwortung in einem solidarischen Gesundheitssystem, und wer profitiert am Ende von Maßnahmen zur Förderung der Gesundheitskompetenz?

Zahlreiche Studien belegen, dass ein Zusammenhang zwischen dem Gesundheitsniveau einer Person und ihrem sozioökonomischen Status besteht. Auch die Entwicklung von Fähigkeiten, die notwendig sind, um gesundheitsbezogene Informationen zu finden, diese zu verstehen und in gesundheitsförderliches Verhalten zu übersetzen, ist an Faktoren wie Bildung, Einkommen und den soziokulturellen Hintergrund geknüpft. Doch inwieweit kann das Risiko zu erkranken oder die Fähigkeit, ein gesundes Leben zu führen, tatsächlich auf die Zugehörigkeit zu einer bestimmten gesellschaftlichen Schicht zurückgeführt werden? Wie lassen sich die komplexen Wechselwirkungen zwischen gesundheitlichem und sozialem Status angemessen differenzieren? Und welche Maßnahmen zur Stärkung der Gesundheitskompetenz können ergriffen werden, um die in der Gesellschaft bestehenden Unterschiede auszugleichen?

Viele Erkrankungen werden nicht nur wegen ihrer einschneidenden Auswirkungen auf das Leben der Betroffenen gefürchtet; viele haben auch Angst davor, nicht mehr akzeptiert zu werden, wenn sie dem Leistungsanspruch der Gesellschaft nicht mehr genügen. Dies trifft in besonderem Maße auch Menschen mit psychischen und kognitiven Gesundheitsstörungen, die häufig zusätzlich unter gesellschaftlicher Ausgrenzung, Diskriminierung und Stigmatisierung leiden. Was bedeutet es für die Betroffenen, „nicht normal“ zu sein oder sich nicht (mehr) „normal“ zu fühlen? Was müsste sich in der Wahrnehmung der Gesellschaft ändern, damit ein unbefangener Umgang mit psychischen Erkrankungen möglich ist?

Spiritualität und Religiosität haben auf den ersten Blick wenig mit westlicher Schulmedizin gemein. Doch gerade bei Fragen zu Lebensführung und Lebensende oder zum Umgang mit schwerwiegenden Erkrankungen ist das „Immunsystem der Seele“ häufig von großer Bedeutung. So wurde in den letzten Jahren auch das Konzept der Resilienz zunehmend bekannt.  Welchen Einfluss haben Resilienz, Spiritualität oder Religiosität auf unsere Gesundheit? Wo liegen die Unterschiede, welche Gemeinsamkeiten verbinden die Konzepte? Und wie können sie uns helfen, mit gesundheitlichen Herausforderungen umzugehen?

Die Risiken für den Ausbruch und Verlauf von Erkrankungen können, auch aufgrund immer größerer und vielseitigerer verfügbarer Datenmengen, immer besser vorausgesagt werden. Damit einher gehen große Hoffnungen für einen Paradigmenwechsel hin zu einer immer früher ansetzenden Erkennung und individualisierten Therapie von Erkrankungen. Die Betroffenen müssen diese neuen Möglichkeiten zur individuellen Risikoanalyse allerdings auch für sich zu nutzen wissen. Der Gesundheitskompetenz kommt hierbei eine Schlüsselfunktion zu. Wie gehen Personen mit erhöhtem Krankheitsrisiko mit dieser bisher ungekannten Fülle an Informationen um? Wie beeinflussen die neuen biomedizinischen Technologien das Gesundheitsverständnis und -verhalten des Einzelnen und der Gesellschaft? Wie können Freiheit und Selbstbestimmung mit genetisch bestimmten statistischen Risikoprofilen vereinbart werden?

Eine wachsende Fülle technischer Anwendungen eröffnen inzwischen die Möglichkeit, den eigenen Gesundheitszustand zu beobachten, zu dokumentieren und zu beeinflussen. Digitale Selbstvermessungstechnologien werden immer beliebter und im Zeitalter von Smartwatches und Co. auch zunehmend auf rein privater Ebene und ohne medizinische Indikation genutzt. Verlangt das Zeitalter der Datafizierung eine neue Sichtweise auf den autonomen Menschen? Welchen Einfluss übt die fortschreitende Quantifizierung des Individuums auf die Gesellschaft aus und wie verändert sich dadurch unser Menschenbild? 

"Gesundheit" und "Krankheit" sind Beispiele für Begriffe, deren Bedeutung oftmals als klar vorausgesetzt und in der gesellschaftlichen Diskussion kaum hinterfragt wird. Das Verständnis dieser Konzepte ist aber auch in die Mentalität, Kultur und Weltanschauung der Menschen eingebettet und von diesen abhängig. Mit zunehmender Globalisierung, kultureller Diversifizierung und Migration werden auch unterschiedliche Verständnisse von Krankheit, Heilung und ärztlicher Tätigkeit deutlicher. Dies reicht von kulturell anderen Präferenzen und einem anderen Umgang mit Erkrankungen bis hin zu unterschiedlichen medizinischen Ansätzen jenseits der westlichen Schulmedizin. Wie können wir die verschiedenen Ansätze würdigen? Was können wir von anderen Kulturen lernen, wie können wir unsere eigenen Vorstellungen und Konzepte verbessern? Und wie können wir im Alltag eine hochwertige, wertschätzende und vielfältige Gesundheitsversorgung gewährleisten? 

Männer leben im Durchschnitt fünf Jahre weniger als Frauen. Bestimmte Erkrankungen betreffen häufiger Männer, andere häufiger Frauen, und auch das Gesundheitsverhalten sowie die Wahrnehmung und Kommunikation von Symptomen weisen zahlreiche geschlechtsspezifische Besonderheiten auf. Die Gendermedizin ist ein vergleichsweise junges Feld der gegenwärtigen Schulmedizin. Sie bezieht dabei nicht nur biologische Unterschiede, sondern auch geschlechtsspezifische Rollenzuschreibungen in die medizinische Behandlung ein. Diese Unterschiede haben wiederum Einfluss auf die Wahrnehmung von Erkrankungen und deren Verlauf. Aber welche Rolle spielt das Geschlecht nun für die Gesundheit als solche? Wie lassen sich Stereotype von begründeten gendermedizinischen Unterscheidungen abgrenzen? Und wie können wir das Wissen nutzen, um im klinischen Alltag die Versorgung zu verbessern?

Der mediale Zugang zu Gesundheitsinformationen wird immer leichter. Gleichzeitig steigen damit die Anforderungen an das Individuum, mit der Fülle verfügbarer Informationen umzugehen. Nicht nur Ratschläge für einen gesunden Lebenswandel, auch Symptome und Krankheitsbilder können jederzeit, ortsunabhängig und bequem "ergoogelt" werden. Oft findet man dabei jedoch auch eine Vielzahl von Informationen, die nicht einmal wissenschaftlich belegt und irreführend sind. Wie lassen sich im Dschungel der Gesundheitsinformationen "gute" Informationen identifizieren? Woher weiß man, welchen Informationen man vertrauen kann? Wie lässt sich der Zugang zu Gesundheitsinformationen gewährleisten und zugleich die Darstellung falscher oder unzureichender Informationen verhindern?